Het is niet helemaal duidelijk of er in zinnen als 1 t/m 7 ook sprake is van weglating van het eerste zinsdeel, zodat de zinnen 1 en 2 weergegeven zouden moeten worden als i en ii:

Tegen deze analyse pleit, dat in zinnen als 5 t/m 7 in het tweede lid een werkwoordsvorm met de uitgang -t gebruikt wordt, terwijl dat bij weglating van een eerste zinsdeel (dus bij inversie) een vorm zonder -t zou moeten zijn (zoals in het eerste lid). Vergelijk:

Bovendien zouden bij weglating van een eerste zinsdeel de volgende zinnen - verlengde versies van i en ii - ongrammaticaal moeten zijn, wat niet aannemelijk is:

Immers, als de eerste zinsdelen (daarna respectievelijk opeens) na het eerste lid zijn weggelaten, moeten alle volgende leden met dit eerste zinsdeel vervolledigbaar zijn (zie wat naar aanleiding van zinnen als 7 t/m 9 in het vorige topic gezegd is), wat niet het geval is, blijkens:

Deze argumenten pleiten dus voor de opvatting dat in zinnen als 1 t/m 7 alleen het onderwerp weggelaten is. Zin ixa is dan de niet-samengetrokken vorm van 1, hier herhaald als ixb:

Te verwachten is dan dat zin xa, die op de punten waar het hier om gaat structureel identiek lijkt te zijn met ixa, samengetrokken kan worden tot xb:

Zin xb is echter niet voor iedereen aanvaardbaar, wellicht omdat toch weglating van het eerste zinsdeel wordt aangenomen (en een zeventienjarige geen vijftig jaar student kan blijven). Bij gebrek aan voldoende duidelijkheid over de aanvaardbaarheid van dit soort zinnen is het niet mogelijk een definitieve oplossing voor het hier gestelde probleem te geven. Een praktisch advies is: samentrekking in zinnen als xa vermijden.